也有业内人士正在接管磅礴旧事记者采访时婉言，要把智能驾驶平安教育当成智能车的第二平安气囊，“该当让大师晓得，不要感觉事不关己，智能驾驶变乱不只涉及变乱车辆，只需你是交通参取者，以至蒙受平安风险。能够这么说，将智能驾驶相关的消费者教育纳入驾校培训系统内，也曾经势正在必行。”。

　　但正在现实场景中，部门车企及其高管强调智能辅帮驾驶手艺能力的过度营销，取部门车从对这类手艺以及这些高管夸张营销的过度信赖，都正在某种程度上扩大了智能辅帮驾驶的平安风险。

　　别的不成轻忽的就是对发卖人员的培训。为了添加成交，发卖人员向消费者过度宣传智能驾驶功能不足为奇，此前已有多起胶葛被曝出。

　　上海德禾翰通律师事务所高级合股人卫峰律师正在接管磅礴旧事记者采访时暗示，目前正在智能驾驶范畴的法令框架，确实存正在必然的畅后性。以我国为例，道交通平安法次要针对人类驾驶员的行为，而对于L2系统激发的交通变乱，法令上凡是仍将义务归于驾驶员。但若是车企宣传导致消费者系统能力，能否应承担连带义务？这正在司法实践中尚无同一尺度。

　　但卫峰强调，L2系统正在手艺上被定义为“辅帮驾驶”，法令和行业尺度也明白驾驶员负全责，车企可能辩称，系统本身无缺陷，变乱是驾驶员未尽留意权利导致的。我国目前针对智能驾驶的案例较少，法院正在合用产物义务法时，可能更倾向于保守产物（如机械毛病），而非宣传这种“软性缺陷”。

　　其实早正在三四年前，智能驾驶行业就曾发生过一轮环绕车企过度营销的风浪，履历了多场惨烈的变乱取激烈的社会切磋，“从动驾驶”四个字终究被踢出了车企的宣传手册。车企正在营销中“从动驾驶”一词，并将L2写成“L2++++”或“L2。99”，这也导致不少驾驶员盲目信赖辅帮驾驶系统，激发了不少变乱。履历了一段时间的“荒蛮时代”，车企的营销都大幅。“从动驾驶”终究从各大车企的宣传语中几近消逝。

　　磅礴旧事记者翻阅了大量近期车企高管的公开和采访内容发觉，部门车企高管们公开强调L2能力、错误示范早已不是个例。“上班上处置邮件”“一边开车一边开会”“相当于请了代驾”等措辞，无一不是正在暗示消费者开车时能够分心，以至能够几乎完全放弃对车辆的监视。

　　对于智能驾驶的能力和鸿沟，车企正在新车发布和功能引见时，有没有强调安万能力或过度营销？谜底是有，且很常见。

　　虽然智能驾驶平安话题已被频频会商，但突发的严沉交通变乱再次敲响警钟：对智能驾驶平安鸿沟的切磋从未过时。手艺前进不该成为放松的托言，对消费者而言，紧握标的目的盘、专注面前，是对生命平安最根基的；对车企来说，的“智驾平权”也该当起首成立正在“平安平权”的根本之上。

　　目前，国内量产私人车的智能驾驶程度遍及就是逗留正在L2及以下，需要驾驶员监视、不克不及分心。

　　正在接管采访时，多名业内人士向磅礴旧事记者强调，驾驶员就是车辆的第一义务人（非“变乱的第一义务人”）。

　　国标对于L2的定义是“组合驾驶辅帮”，要求系统根基具有控制驾驶权的能力，且能正在设想运转前提下对车辆横向和纵向进行同时节制，例如从动连结车道、取前车连结平安距离等。对驾驶员则要求其随时监视系统，并随时做好介入和接管的预备。

　　取国际支流划分体例一样，国内的驾驶从动化也是分为五级，L3及以上才有部门从动驾驶功能，L2级及以下要求完全由驾驶员施行动态驾驶使命。而中国现有的量产乘用车智能驾驶功能全都正在L2及以下。

　　正在业内人士看来，法令和行业尺度都明白了驾驶员要正在L2级别辅帮驾驶中一直施行驾驶使命并负全责，强调驾驶员要做好驾车的第一义务人。

　　当下，车企也都颇为严谨地撰写告白语、产物手册等，“驾驶员必需时辰连结监管”等提醒语也城市以注脚的形式呈现正在告白中。

　　某制车新相关担任人对磅礴旧事记者暗示，“平安一曲是我们正在智驾上的宣传沉点，我们正在智驾上投的钱，大部门都花正在平安相关的手艺上。然而市场对此并不伤风，正在智能驾驶成长如斯激进的下，‘平安’二字显得过分安静，似乎底子无法吸引大师的眼球。”？。

　　他认为，消费者可能需要更高层面的指导和教育，明白权责划分，切实领会本人该当若何对车辆担任，才能最终保障本人的平安。

　　3月29日深夜，安徽德上高速的一路惨烈变乱激发全社会的关心。息显示，当晚，一辆小米SU7正在NOA（辅帮驾驶）形态下，以116km/h的时速行驶；期近将撞上水泥护栏前2秒摆布，NOA系统提示司机“前方有妨碍”，驾驶员接管车辆；紧接着车辆以97km/h的速度撞向护栏，车内三人罹难。

　　他引见，正在产质量量法范畴，法院可能认定，车企的宣传内容（文字、视频等）是产物的一部门。若是宣传消费者，使其对L2系统发生不合理的平安预期，这能够被视为“警示缺陷”。《消费者权益保》第20条，运营者不得做虚假或惹人的宣传。若是车企明知L2系统需全程，却居心恍惚这一点，可能形成欺诈性宣传，触发赏罚性补偿。